Hola a todos!
Voy a fabricarme mi segunda carrilana, pero esta estará diseñada para cumplir la reglamentación de la FDI, para categorías G2 y C3.
Este, después de muchos otros planos, creo que es el definitivo:
Como podeis ver, lo he hecho triangulado y todo con tubo de 25mm i 2mm de grueso. Llevará suspensiones independientes (un poco, ya que tendrá barra estabilizadora) tipo pullrod, y dirección tipo kart. Los frenos serán de disco (intentaré hacerlos con sistema ASC casero). Para la aerodinámica, la carrilana estará carenada en fibra de vidrio en forma de "gota aerodinámica" y tendrá un difusor trasero en un ángulo que aporta un perfecto equilibrio entre un mínimo drag y máximo downforce.
Espero vuestra opinion, creéis que el chasis cumple la normativa?Algún consejo?
Ya ire colgando fotos, espero empezar hoy mismo!
Saludos
Ultima edición por orengoracing el 20-04-14, editado 1 vez
Dependidendo de las dimensiones y del peso final, por supuesto que puede ser legal, pero quizá no sea lo más correcto para competir.
G2 y C1-C4 van de la mano, pero son bastante diferentes entre sí. No podrías bajar en C1-C4 con un copiloto que empujara y usando ese diseño para competir tú solo tendrías mucho peso en la parte trasera debido a la construcción del chasis.
La incorporación de un difusor es un caso bastante controvertido. Por norma general, no te pasarás demasiado tiempo en velocidades lo suficientemente altas como para que el difusor actúe convenientemente y esto hará que el copiloto de la G2 tenga que ir a una altura mayor, lo que aumentará el centro de gravedad general y en especial en la parte trasera.
Espero que te haya servido de algo ¡ya comentarás!
Por cierto ¿Has visto los diseños de otras CX y GX? Quizá te ayude mirar bien por ahí antes de empezar a fabricar nada.
Dependidendo de las dimensiones y del peso final, por supuesto que puede ser legal, pero quizá no sea lo más correcto para competir.
G2 y C1-C4 van de la mano, pero son bastante diferentes entre sí. No podrías bajar en C1-C4 con un copiloto que empujara y usando ese diseño para competir tú solo tendrías mucho peso en la parte trasera debido a la construcción del chasis.
La incorporación de un difusor es un caso bastante controvertido. Por norma general, no te pasarás demasiado tiempo en velocidades lo suficientemente altas como para que el difusor actúe convenientemente y esto hará que el copiloto de la G2 tenga que ir a una altura mayor, lo que aumentará el centro de gravedad general y en especial en la parte trasera.
Espero que te haya servido de algo ¡ya comentarás!
Por cierto ¿Has visto los diseños de otras CX y GX? Quizá te ayude mirar bien por ahí antes de empezar a fabricar nada.
Hola Daniel!
En principio es un monoplaza, es obligatorio tener copiloto?
Lo del difusor ya se que no seria muy util a bajas velocidades, pero algún efecto hará, ya que a la hora de fabricarlo no me cuesta nada (es solo poner la chapa del fondo inclinada en ángulo y unos aletines para separar los flujos de aire a diferentes velocidades provenientes de diferentes partes del coche para no causar turbulencias) y como que no pensaba en llevar copiloto no me importaba.
Si, he visto los modelos de Sejkora, el de Iván Marcos, el tuyo, y el de speeddown que son los que mas me gustan. Por lo que veo, el chasis de la sejkora es mucho más simple que el mío, es por aligerar? Tiene buena rigidez torsional?
En principio es un monoplaza, es obligatorio tener copiloto?
Lo del difusor ya se que no seria muy util a bajas velocidades, pero algún efecto hará, ya que a la hora de fabricarlo no me cuesta nada (es solo poner la chapa del fondo inclinada en ángulo y unos aletines para separar los flujos de aire a diferentes velocidades provenientes de diferentes partes del coche para no causar turbulencias) y como que no pensaba en llevar copiloto no me importaba.
Si, he visto los modelos de Sejkora, el de Iván Marcos, el tuyo, y el de speeddown que son los que mas me gustan. Por lo que veo, el chasis de la sejkora es mucho más simple que el mío, es por aligerar? Tiene buena rigidez torsional?
Saludos
No, no es necesario el copiloto, creí que querías hacer una especie de híbrido ¡Mil disculpas!
Pero en cualquier caso, céntrate en que sea CX. Cumpliendo la normativa de CX puedes competir como GX sin problema y te ahorras el ir dando vueltas entre reglamentos.
El problema de ese diseño es la cantidad de chasis que no hará nada excepto sustentar el difusor. Me explico:
Si tenemos en cuenta que esas cruces marcan dónde irán los ejes, hay un espacio enorme hacia atrás que podría provocar quebraderos de cabeza en cuanto a la maniobrabilidad (ya ves que a mi me hizo pensar en que era una biplaza). Prácticamente tienes el mismo espacio entre el frontal hasta el eje delantero como en la trasera hasta el eje trasero. Esto da mucha pantalla lateral y pone peso innecesario tras el eje trasero, lo que puede provocar que pierdas adherencia demasiado a menudo.
Teniendo esto en cuenta, la ganancia que podría darte un difusor es completamente deleznable comparando los quebraderos de cabeza que atañe ese peso por detrás del eje trasero. Más aún si hablamos de circuitos ratoneros en los que la velocidad no es excesivamente elevada.
La aerodinámica siempre cuenta más o menos, pero en estos casos es menos de lo que muchos creemos. No debería darse una cifra concreta, pero piensa en que hasta unos 60km/h no empiece a hacer algo que merezca realmente la pena.
Tampoco sé qué medidas tienes pensadas, pero las usuales tipo Sejkora suelen ser 2,30m de largo, 1,40m+/- de distancia entre ejes y unos 75cm de anchura entre los centros de las ruedas.
Temo que te hayas colado, yo no tengo ninguna CX, no hay sitio para ella en mi garaje, jaja. Creo que te confundes con la de Adrián Álvarez o las Pivaracing (marca de Adrián Álvarez e Iván Marcos).
La construcción de los chasis obedece a diferentes criterios:
Sejkora, Pivaracing, etc.
Utilizan un chasis de viga simple, lo que provoca que tenga cierta capacidad de torsión y esta le ayude a adaptarse a la carretera junto a las suspensiones, que además pueden ser más sencillas que en los chasis más rígidos (como la suspensión Sejkora de ballestas).
En caso de circuitos bacheados y ratoneros pueden no ser la mejor opción, ya que aunque son más ligeros, el depender de estas flexiones para adaptarse a la carretera no los hace tan precisos en absorber impactos como un chasis más rígido con un recorrido de suspensiones más medido.
Sin embargo, tienen una mayor facilidad de construcción, mayor ligereza y han demostrado una buena fiabilidad, siendo muy competitivos en circuitos de muy diferentes tipos y otorgándole la victoria a Jan Sejkora en el Campeonato de Europa durante trece ediciones.
Speedown.it
Utilizan chasis de doble viga triangulados, lo que los convierte en más rígidos y permite utilizar suspensiones más "sofisticadas" que les da ventaja en circuitos bacheados y cerrados. Sin embargo, son más pesados y más difíciles de contruir. Además de tener un desarrollo más caro.
Como ves; son dos mundos. El tema sería elegir cuál prefieres ya que (al menos de momento) ninguno se ha determinado mejor o peor que otro. Depende mucho del circuito y del piloto. Por ejemplo, en algunos circuitos europeos la categoría C8 (karts sin motor con chasis de viga simple) incluso ha llegado a colarse en puestos de C1-C4.
Así que la decisión final es tuya. Si yo tuviera que elegir la forma de construir una primera CX, me iría a por el chasis de viga simple, comprobaría cómo se comporta en los circuitos en los que voy a rodar y si no cumpliera las espectativas, intentaría construir un chasis de doble viga. Bien partiendo del anterior chasis o construyendo otro desde cero.
Pues creo que me he confundido con Adrian Alvarez, como que su carrilana se llama Kalibre Bierzo, jaja.
Yo tenia pensado hacerla de 230 mm de largo y una distancia entre ejes de 150mm, la anchura entre ruedas aún no las tenía pensadas, ya las haría al hacer la suspension.
Las cruces en mi dibujo es donde van los ejes. Así que todo lo que hay después del eje trasero y el soporte para los triángulos de la suspensión sobra? Si es así lo elimino sin ningún problema. Solo por curiosidad, lo de pantalla lateral, te refieres a la superficie lateral que pueda actuar como una "vela de barco" en curvas o con viento? si es así se nota mucho?
Entonces intentare hacer una carrilana híbrida entre viga simple y doble, algo como la de Dagani:
La veo más robusta y tiene suspension pushrod y con amortiguadores, algo mas ligero y simple que lo que tenia pensado, però funcional y ligero.
Hoy voy a hacer el arco de seguridad, y me he fijado en que la mayoría de Cx llevan un arco con un radio de curva muy pequeño, por ejemplo la Sejkora. Por lo que veo en el reglamento el mínimo es de 20mm, lo hacen tan pequeño por alguna razón? yo tenia pensado unos 40º de apertura, esta bien?
Saludos
Pues creo que me he confundido con Adrian Alvarez, como que su carrilana se llama Kalibre Bierzo, jaja.
Yo tenia pensado hacerla de 230 mm de largo y una distancia entre ejes de 150mm, la anchura entre ruedas aún no las tenía pensadas, ya las haría al hacer la suspension.
Las cruces en mi dibujo es donde van los ejes. Así que todo lo que hay después del eje trasero y el soporte para los triángulos de la suspensión sobra? Si es así lo elimino sin ningún problema. Solo por curiosidad, lo de pantalla lateral, te refieres a la superficie lateral que pueda actuar como una "vela de barco" en curvas o con viento? si es así se nota mucho?
Entonces intentare hacer una carrilana híbrida entre viga simple y doble, algo como la de Dagani:
La veo más robusta y tiene suspension pushrod y con amortiguadores, algo mas ligero y simple que lo que tenia pensado, però funcional y ligero.
Hoy voy a hacer el arco de seguridad, y me he fijado en que la mayoría de Cx llevan un arco con un radio de curva muy pequeño, por ejemplo la Sejkora. Por lo que veo en el reglamento el mínimo es de 20mm, lo hacen tan pequeño por alguna razón? yo tenia pensado unos 40º de apertura, esta bien?
Saludos
Así es. Adrián es parte del equipo Bierzo Competición. Si es que estamos todos en lo mismo, jaja
Los 230cm de largo se suelen aprovechar al máximo en las de "produción". Está bien tomar esa idea, ya que menos podría hacerse excesivamente corto para pilotar con comodidad.
La distancia entre ejes de 150cm quizá sea excesiva. Las Sejkora utilizan 137cm y las de speedown.bz deben de andar también en torno a 140cm.
Pero bueno, siempre se puede probar. Aunque hay que tener en cuenta que dependiendo de la mayor o menor distancia entre ejes será más estable pero menos ágil.
La anchura que te recomendaría sería en torno a 80cm o menos como ya te he comentado. Es la habitual y se ha mostrado efectiva.
Si te fijas, tu eje trasero está muy hacia atrás. Una zona más correcta para el reparto de pesos y el manejo sería entre el arco de seguridad y el tirante de refuerzo de este. Trabajando con cuidado deberías de tener sitio para todo (como en la Dagani que muestras, ahí se puede ver bien). De esta manera, todo ese chasis que está detrás del arco sólo es peso añadido.
Sí, a eso me refería con lo de pantalla. Perdona, a veces hablo para mí, jaja
Caemos en la aerodinámica de antes. Sería dar añadidos innecesarios que darían más peso y más quebraderos de cabeza, así que yo la eliminaría viendo que no va a ayudar.
Esa Dagani que muestras es interesante. Desconozco si la han probado y ha dado buen resultado, pero es un punto por el que poder desarrollar. Más o menos lleva un planteamiento similar a la Kalibre Bierzo (salvando las distancias), así que podría ser válido el realizar un chasis del estilo.
Así, es, el diámetro mínimo para el arco son 20mm. Desconozco muy bien el por qué, pero si lo haces recto utilizas menos tubo, es más ligero, más sencillo de fabricar y en caso de querer hacer un arco desmontable, es posible con modificaciones mínimas (como han hecho, por ejemplo, Iván Marcos y Calixto García)
Luego está otro derrotero por el que se ha inclinado Adrián Álvarez. En su CX puedes ver un arco de fabricación más "compuesta" y también es efectivo (aunque más pesado).
Definitivamente, tengo que hacer un hilo sobre la construcción básica de chasis, jaja
Definitivamente, tengo que hacer un hilo sobre la construcción básica de chasis, jaja
Disculpa por mi bajo nivel en el tema, soy novato y solo tengo 15 años, jaja.
Como me has recomendado, acortare la distancia entre ejes, colocando los trapecios de la suspensión entre el arco y su refuerzo. Todo lo demás por detrás será eliminado ( aunque me estoy cuestionando alargar el carenado por detrás para provocar un efecto Camback y de este modo cerrar mejor el flujo de aire por detrás) Lo de un arco desmontable, nose, creo que soldado será mas resistente. Ya hire postrando fotos para que lo veáis.
Disculpa por mi bajo nivel en el tema, soy novato y solo tengo 15 años, jaja.
Como me has recomendado, acortare la distancia entre ejes, colocando los trapecios de la suspensión entre el arco y su refuerzo. Todo lo demás por detrás será eliminado ( aunque me estoy cuestionando alargar el carenado por detrás para provocar un efecto Camback y de este modo cerrar mejor el flujo de aire por detrás) Lo de un arco desmontable, nose, creo que soldado será mas resistente. Ya hire postrando fotos para que lo veáis.
Tranquilo, no hay ningún problema en explicar. Nadie lo sabe por ciencia infusa, todos hemos tenido que aprenderlo de alguna manera.
No te preocupes por preguntar en lo que dudes, que aquí estamos para eso.
Es más, muy probablemente te haya dicho alguna gilipollez por ahí arriba, jaja
En general, la gente entra con muchas dudas sobre los chasis, quizá cuando tenga algo de tiempo pueda ponerme a ello. Podría ser algo interesante para todo aquel que quiera empezar y no sepa muy bien cómo...
Un pequeño alargamiento para retrasar el vórtice puede ser algo interesante; es una idea con la que llevo un tiempo flirteando, pero claro, no he podido probarla en nada.
El arco desmontable es interesante sobre todo según el sitio que tengas para transportar la carrilana. Por ejemplo, Iván puede llevarla junto a la CX de Adrián en el mismo remolque con una encima de la otra y Capi puede meterla en su monovolumen. Pero sí, si puedes evitar hacer empalmes, mejor.
Ese último ya me gusta más. Parece más acorde con lo que se requiere.
Los de puesta apunto, me los he leído todos, y son realmente muy interesantes. Hay unos libros que yo recomiendo que se llaman: "racecar vehicle dynamics" y otro que se llama "Competition car suspensión" que son muy buenos, están en inglés pero se entienden bien. Pueden ir muy bien aplicarlo a las carrilanas.
Proximamente hare unos videos explicativos de suspensiones y aerodinámica en youtube,jaja.
Registrado: Feb 25, 2010 Mensajes: 127 Ubicación: Fresno de la vega, León
Publicado: 19-04-14Asunto:
Me alegro que cada día vayan surgiendo mas proyectos de cx.
Me gustaría comentar varias cosas.
Cita:
Para la aerodinámica, la carrilana estará carenada en fibra de vidrio en forma de "gota aerodinámica" y tendrá un difusor trasero en un ángulo que aporta un perfecto equilibrio entre un mínimo drag y máximo downforce.
En temas de aerodinámica, en deportes de inercia, sólo es interesante estudiar la reducción del drag. Todos los intentos por producir downforce en nuestro deporte son inútiles, y encima, costosos en términos de drag, es decir "frena". Tanto alerones, difusores... todo "frena".
No existe esa máxima de compromiso entre mínimo drag y máximo downforce, más aun, cuando hablamos de velocidades medias de 60 kmh.
Cualquier coche que produzca un gran downforce, produce a su vez un drag enorme, sólo contrarrestado por el empuje de un gran motor, es conocido que en coches como los f1, sólo con soltar el acelerador, se produce una desaceleración de casi 1g únicamente por el efecto del enorme drag que generan estos coches.
En deportes de inercia, en cuanto a aerodinámica, con tener una superficie frontal tan pequeña como puedas y unas formas relativamente suaves, cumples de sobra en cuanto a rendimiento aerodinámico. No hay que volverse locos en este tema, ya que en mi opinión no llega ni al 20% del rendimiento global de un cx, el resto, la mayoría, son todo temas de rendimiento mecánico.
En cuanto chasis, no hay nada escrito, cada uno tiene su opinión y cuánto está dispuesto a complicarse y meterse en "berenjenales".
Los chasis de simple viga como las sejkora o todos los cx que yo he fabricado, tienen su razón de ser por la facilidad de construcción, la versatilidad en la mayoría de circuitos y las prestaciones que se han sacado de ellos, a pesar que de vez en cuando en algún circuito muy bacheado sufra (más aun al no llevar suspensión delantera).
Los diseños de chasis multitubulares rígidos, pudieran ser la manera más efectiva, o por lo menos, con mayor potencial. Pero este diseño, requiere unas suspensiones perfectamente taradas, diseñadas, con todo lo que esto significa. Por no hablar del mayor peso y mayor volumen del chasis rígido multitubular respecto a uno de simple viga, en un cx, en el que el espacio disponible no sobra.
Toda la complejidad mecánica que representan, mecanismos, rótulas, articulaciones, amortiguadores, en muchos casos no está justificado con un aumento del rendimiento, sino al contrario, que un mal tarado de las suspensiones te puede dar mayores problemas que un simple chasis flexible.
Por lo tanto, ambos diseños se han demostrado que funcionan perfectamente, unos más complejos y otros más sencillos, en función de lo que te quieras complicar.
Por otra parte, también me gustaría comentar que este es un mundo que poco o nada tiene que ver con el resto de disciplinas del automovilismo, en el que la premisa de no llevar motor, modifica muchos aspectos en cuanto a reglajes, diseños, que nada tienen que ver con los "coches" en general. Hay muy pocas cosas "exportables" a los deportes de inercia. Es un deporte con sus particularidades muy marcadas.
Sobre todo la categoría cx en la que se sale desde parado, particularidad que tiene mucha "miga" para sacarle todo el potencial al coche, ya que si tiene una salida "pobre" o poca aceleración, todo lo demás da igual ya que nunca recuperarás ese tiempo perdido.
Hola Piva Racing, primero de todo felicitarte por la nueva carrilana que has sacado,y Gracias por tus consejos.
Hare un chasis de viga doble pero simple, pero con suficiente rigidez torsiones para las suspensiones.
El diseño que esta más a la izquierda, será el arco de seguridad final (la curva tendrá un radio más grande, debido a la curvadora), que opináis?
saludos
Respecto a la carrilana: tiene buena pinta y encima se ve que tienes las cosas claras.
Efectivamente, para acercar el reparto de pesos al 50-50 y mejorar la aerodinámica poniendo el punto más ancho más adelantado para poder darle forma de lágrima hay que adelantar al piloto ( aunque si eres muy alto como yo, no hay manera... Normalmente acabamos con más peso detrás que delante. Si la haces relativamente ligera podrás jugar con el lastre para compensarlo.
Es muy importante tratar de cerrar la zona de baja presión trasera redirigiendo los flujos de aire desde cualquier dirección. En C4, la limitación de 2,3 metros de longitud nos impide poner "colines" más largos. Sigue trabajando por ahí. Pero intenta no meter peso más allá de los ejes para no aumentar el momento de inercia de la carrilana.
Respecto a la carga, busca el 0: ni sustentación ni apoyo. Nos cuestra freno aerodinámico, es muy pequeña con nuestro tamaño y velocidad y, encima, cambiaría el subviraje-sobreviraje entre baja y alta velocidad. Según tu diseño ( simétrico arriba y abajo ), podría generar carga a alta velocidad por el efecto suelo ( acercar un ala al suelo ). En los coches solares lo solucionan haciendo el suelo un poco más plano que la parte superior para compensarlo.
Lo de la rigidez torsional es MUY importante si empleas amortiguadores de aceite. Lograrla es más difícil que poner cuatro vigas: tienes que lograr un "spaceframe" haciendo que todos los tubos trabajen a compresión y extensión y no a flexión, además de colocar los apoyos de las suspensiones en el cruce de tres tubos. La Dagani que muestras es muy bonita pero no está bien triangulada.
Por cierto, ¡ tengo preparados unos cuantos guines para un curso de construcción y puesta a punto en videotutoriales estilo el que hice de pilotaje ! Lo que pasa es que me parecía que sería demasiado seguido e iba a esperar al otoño - después de las carreras, cuando hay menos actividad.
Hola capi,
Hay algunos libros que tienen buena pinta, puede que compre alguno, jaja.
Respeto al reparto de pesos creo que llegare a un 45-55 aprox.
Respeto a lo del kammback, creo que si que lo haré.
Gracias por tu consejo de la forma del fuselaje, lo diseñe simétrico para no generar lift ni downforce, pero tienes razón, si no estoy equivocado lo dices porque al acercar el fuselaje al suelo acelerara el aire provocando downforce? Si es así lo soluciono como has dicho aplanando el suelo.
Pongo fotos nuevas del chasis:
Tengo una duda respeto a los cinturones, en el reglamento pone arnés de 3 puntos, uno de 4 o más valdría?
Adrian una vez comento en el foro que el compro unos cinturones en ebay, cinturones de ese estilo están homologados? Me dirían algo si los llevo en la carrilana?
Si es así, se trata de un arnés de cuatro puntos y sí, es perfectamente utilizable. El reglamento se refiere a que el mínimo deben de ser tres puntos, a partir de ahí sólo das una mayor seguridad, por lo que no son ilegales.
Hola,
Tengo una duda sobre las diagonales del arco de seguridad, en el reglamento pone altura de 65%, es el mínimo, el máximo, o es esa medida en concreto?
Las diagonales tienen que llegar a la parte más baja del chasis?
Gracias
Registrado: Feb 25, 2010 Mensajes: 127 Ubicación: Fresno de la vega, León
Publicado: 01-06-14Asunto:
Depende de la configuración, si pones dos refuerzos, tienen que estar al 65% de la altura total del arco, en esa posición en concreto. también puedes usar el arco y un único refuerzo pero que vaya soldado a la parte alta del mismo. Es más lógico utilizar la primera versión ya que así los refuerzos quedan dentro de la carrocería.
Ahora en vacío y sin mi peso el coche tiene un repartimiento 50/50 entre ejes del peso. cuando este acabado le pesara un poco el culo, pero siempre es mejor sobreviraje que subviraje.
saludos
Gracias Daniel!
tengo una pregunta, me gustaría poner los refuerzos del arco de seguridad como en la imagen:
seria legal? creo que tiene que llegar hasta la base del arco pero no me gusta la idea, se podría considerar la linea azul como base del arco ya que es donde empieza la forma de arco?
saludos
Creo que te has confundido con las imágenes explicativas del reglamento.
La explicación es que el refuezo del arco deben de ser tubos diagonales fijados al chasis (evidentemente, hasta un punto sólido). No que obligatoriamente tengan que llegar hasta la base del propio arco. Así que, sí, esa opción es perfectamente legal.
Registrado: Feb 18, 2006 Mensajes: 2464 Ubicación: Bilbao
Publicado: 18-09-14Asunto:
Hola:
En la foto en la que apareces vas MUY erguido...
Para bajar el centro de gravedad y disminuir la superfice frontal es vital una postura muy tumbada.
Para que te hagas una idea, yo voy completamente horizontal desde los tobillos hasta los omóplatos y solo levanto la cabeza, el cuello y un pelín los hombros.
hola!
Capi, gracias por el consejo, voy muy erguido porque aun le falta todo el morro de delante, ya publicare fotos de la posición final.
algunas fotos de como va el proyecto:
https://flic.kr/p/p7tEvr
pd: no se como se cuelgan las fotos, han cambiado flickr, en el link de encima tenéis la galería.
saludos
Bueno, el tema es que algunos pilotos de Catalunya hemos decidido pasarnos por el Pais Vasco este verano, y tengo que poner el vehículo en regla y que sea un poco competitivo al menos
PD: en este foro se pueden insertar videos de youtube?
Puede publicar nuevos temas en este foro No puede responder a temas en este foro No puede editar sus mensajes en este foro No puede borrar sus mensajes en este foro No puede votar en encuestas en este foro
FAQ
Buscar
Grupos de Usuarios
Perfil
Entre para ver sus mensajes privados
Login
Normalmente acabamos con más peso detrás que delante. Si la haces relativamente ligera podrás jugar con el lastre para compensarlo.
